我国最高院2015年通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）（以下简称2015年民间借贷司法解释）第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”从该条规定可以看出，转账凭证并不能当然的证明双方的借贷关系；如果被告抗辩转账系其他款项的，只有被告的抗辩不能成立的情况下，原告主张的借贷关系才可以成立，而且这是一种法律推定。之所以这样规定是因为人们之间的经济往来多种多样，转账用途也各有不同，仅凭转账凭证并不能直接证明双方的借贷法律关系。譬如车辆的交付，可以是买卖，也有可能是出租、借用、甚至赠与等，仅仅车辆交付占有本身并不能证明双方法律关系的性质。

其实在此之前1991年最高院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（现已废止）第四条规定，人民法院审查借贷案件的起诉时，应要求原告提供书面借据；无书面借据的，应提供必要的事实根据，对于不具备上述条件的起诉，裁定不予受理。所以，在2015年新的民间借贷司法解释出台之前，法院在审判实践中，往往要求当事人提供借条或者能够证明借贷合意存在的证据，否则就要驳回当事人的诉讼请求。

可能有人会说民间借贷不能成立，那不当得利能不能成立呢？当时最高院民一庭编撰出版的典型案例中也明示，当事人仅凭转账凭证，以民间借贷起诉，其诉讼请求被驳回后，再以不当得利起诉，不当得利也不能成立（不当得利成立条件非本文讨论范围）。所以当时借钱出去只有转账凭证，没有借条，维权很难。

当然民间借贷有自身的特点，其往往发生在亲戚、朋友、老乡等熟人之间；发生的情形也多种多样，甚至具有偶发性、临时性的特征，未必都有借条。2015年民间借贷司法解释第十六条针对只有转账凭证的情形，规定在被告抗辩其他款项不能成立的情况下，作出了有利于原告的认定。但是这也告诫人们借钱出去最好写借条，并且注明转账用途。